home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 121393 / 1213unk.002 < prev   
Encoding:
Text File  |  1995-02-27  |  6.2 KB  |  122 lines
  1. <text id=93TT0765>
  2. <title>
  3. Dec. 13, 1993: The Arts & Media:Music
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1993               
  7. Dec. 13, 1993  The Big Three:Chrysler, Ford, and GM  
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SPECTATOR, Page 93          
  13. The Freedom To Ridicule
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>By Kurt Andersen
  17. </p>
  18. <p>     Let's say I'm writing a column for TIME and want to demonstrate
  19. what a lame novelist Robert James Waller is. Easy, in every
  20. sense. I get a copy of Slow Waltz in Cedar Bend (which is published
  21. by Time Warner), pluck out a piece of lazy prose, and print
  22. it here: "A monkey called, sounding far and lonesome. The classic
  23. jungle sound from old Tarzan movies." Or I could go a step further
  24. and mimic Waller, as Billy Frolick does in his new book-length
  25. parody, The Ditches of Edison County ("Concave's scream echoed
  26. through the canyons and ditches of Edison County, all the way
  27. to a farmhouse on the other end of town"). The legal principle
  28. that permits us to quote or closely imitate Waller's writing
  29. is "fair use," which carves out a small free-fire zone within
  30. which critics and parodists get a commonsensical exemption from
  31. the laws against copyright infringement. To quote, in other
  32. words, is not to infringe. Isn't America's free marketplace
  33. of ideas glorious?
  34. </p>
  35. <p>     Now let's say I'm a commentator on TV and want to demonstrate
  36. what a dreadful sitcom Cafe Americain is, or how sappy Barbara
  37. Walters' interviews are, or the creepiness of Michael Jackson's
  38. music videos. Could I turn on the VCR, pluck out some telling
  39. snippets, then use those clips as video "quotes" to illustrate
  40. my criticisms? No, I could not, as I discovered firsthand, again
  41. and again, in the course of producing three specials for two
  42. different networks between 1990 and 1992. Although fair use
  43. theoretically applies to television just as it does to magazines
  44. and newspapers, as a practical matter it exists intermittently
  45. at best in broadcasting.
  46. </p>
  47. <p>     Certainly the network TV system is rigged heavily against fair
  48. use. For one thing, the insurance companies that provide the
  49. obligatory "errors and omissions" insurance for TV productions
  50. demand that each clip come with a permission slip from its copyright
  51. owner. (Imagine if a book critic had to get Rush Limbaugh's
  52. permission to quote his prose in a review, and maybe pay him
  53. for the privilege; that's precisely the situation in TV.) Furthermore,
  54. television "signal piracy"--that is, merely taping and then
  55. broadcasting 10 seconds of Barbara Walters in order to critique
  56. her performance--is a federal crime. Well, then, could one
  57. at least produce a high-verisimilitude parody of Michael Jackson's
  58. Man in the Mirror? No, not if the Supreme Court upholds an appeals
  59. court ruling that 2 Live Crew "stole" Roy Orbison's 1964 song
  60. Oh, Pretty Woman when the group released a rap parody of the
  61. tune in 1989. (As it happens, Jackson himself has signed a friend-of-the-court
  62. brief against 2 Live Crew's parody.)
  63. </p>
  64. <p>     The shrunken state of free speech on TV is especially disturbing
  65. given the imminent roll-out of the information superhighway,
  66. which promises to make the American marketplace of ideas an
  67. almost entirely video realm in the 21st century. A good part
  68. of our intellectual transactions may start taking place in the
  69. digitized ether. Meantime, the proliferation of channels and
  70. programs is improbably transforming a few TV companies into
  71. guerrilla fighters on behalf of fair use. David Nuell, executive
  72. producer of Entertainment Tonight until a year ago (and now
  73. creating a similar program for Time Warner), regularly took
  74. clips from movies and TV shows without permission when the scenes
  75. had some journalistic value. "We'd make a courtesy call if it
  76. was a clip of somebody litigious, [like] a Frank Sinatra,"
  77. Nuell says. "But we made our own news judgments. If our attorney
  78. said it was fair use, we'd take it." Alas, the legal criteria--How did you get the clip? How much are you showing? To what
  79. end?--are slightly murky, and lawyers tend to hem, haw and
  80. fret toward a veto. "There were four or five different attorneys
  81. at Paramount," says Nuell of the company that produces Entertainment
  82. Tonight. "And we'd get four or five different opinions."
  83. </p>
  84. <p>     Steven Paul Mark is the lawyer for cable TV's Comedy Central
  85. (half-owned by Time Warner). His pursuit of the channel's right
  86. to lift and satirize TV programs without permission--music
  87. videos, network news coverage of the 1992 presidential nominating
  88. conventions--is stalwart and heartening, and happens to make
  89. for good publicity as well. "I'm very aggressive about fair
  90. use," Mark says, "and I give some of my colleagues hives." He
  91. agrees that in TV, fair use is all but mooted by contradictory
  92. federal laws. Since fair use is allowed under copyright law,
  93. then it also should be under the Communications Act--which
  94. now makes it illegal to tape and "quote" from TV shows on TV.
  95. "We haven't decided if--that is, when--we are going to fight
  96. that," says Mark.
  97. </p>
  98. <p>     During last month's oral arguments before the Supreme Court
  99. in the 2 Live Crew case, the Justices (with the interesting
  100. exception of Clarence Thomas) seemed emphatically engaged in
  101. the issue. If the court's decision goes the wrong way, it will
  102. surely make journalists as well as ironists more hesitant to
  103. expose and criticize by mimicking or quoting the powerful and
  104. celebrated. Even paper-and-ink scribblers are in jeopardy. A
  105. bill now sliding through Congress would ratchet up the incentives
  106. for plaintiffs to sue for any sort of copyright infringement,
  107. making it riskier for a newspaper to publish, say, a leaked
  108. corporate memo. A lawyer for a major book publisher says such
  109. a law "would definitely have a chilling effect. We make these
  110. decisions five times a day. We're conservative. And we'll have
  111. to be more conservative." The New Republic is America's finest
  112. journal of opinion. But if it is illegal to parody a Roy Orbison
  113. song, then isn't it illegal for The New Republic to have published
  114. on its cover this week a dead-on parody of a Batman and Robin
  115. comic-book panel? After all, Time Warner owns Batman and Robin.
  116. </p>
  117.  
  118. </body>
  119. </article>
  120. </text>
  121.  
  122.